El lenguaje del sucesor de Juan Sandoval

En el más pragmático estilo de muchos en nuestro país, donde cualquier evento con posibilidades de aumentar el rating de los medios, se exalta hasta repetirlo un sinnúmero de ocasiones, esta quincena está destinada al silencio de otras notas que no sean las que producen los Juegos Panamericanos. Sin embargo vale la pena remar un poco contra la corriente. No porque vaya a convertirse en un huracán, sino por no perder la costumbre de pensar más allá de lo inmediato. 

En este caso, retomo el hilo de una serie de reflexiones que publicaré al menos una vez al mes mientras llega el nombramiento del nuevo Arzobispo de Guadalajara. Hace 30 días mencionaba en este mismo espacio que, en el caso de la sucesión más allá del nombre lo que importa es el perfil del sucesor. Ahí mismo terminaba insistiendo en que “lo deseable es alguien moderado, coherente, amable, con visión de futuro. Y si no es mucho pedir, un poco tolerante y que reconozca que se encontrará con una sociedad pluralista a la que debe respetar”.

Como hace ya 43 meses que debía estar entre nosotros el sucesor, las reflexiones se acumulan. Y si bien es importante hablar del perfil, hay que pensar también en otros rasgos del sucesor de Sandoval Iñiguez.
El nuevo arzobispo tiene que enfrentarse al problema del lenguaje. No se trata de recomendarle lo que debe decir o no; sino de ubicar en qué lenguaje expresará los contenidos de la fe cristiana, si de la manera tradicional o en diálogo con la modernidad y su hija la posmodernidad.

Desde la revolución francesa irrumpe entre nosotros un lenguaje que rompe con la homogeneidad del lenguaje religioso de la edad media. Un poco antes, el humanismo dio un giro a la reflexión para pensar en el hombre como el centro. La religión –con un lenguaje construido con categorías útiles en su tiempo- no pudo dialogar con estos giros lingüísticos y se dedicó a señalar errores, perseguir, condenar y prohibir enseñar o publicar. El Concilio Vaticano II buscó una adecuación del lenguaje, trasladando el culto a las lenguas propias de cada país y dejando atrás el latín; pero al menos dos problemas no se resolvieron: el culto litúrgico no es todo, y todavía más complicado, la Iglesia no dejó de pensar en latín; es decir, continuó utilizando las categorías y estructuras anteriores, que le ayudaban a pensarse bajo la premisa del siglo III de San Cipriano: extra Ecclesiam nulla salus, fuera de la iglesia no hay salvación.

Leer artículo completo en Proyecto Diez: 

El lenguaje del sucesor de Sandoval en el enlace.

Los lefevbristas son un problema para los católicos

Los lefevbristas son un problema para la Iglesia Católica Romana. Se trata de un grupo tradicionalista de corte integrista, que considera que el Magisterio de la Iglesia ha venido a pique desde el Concilio Vaticano II. Las fuentes vaticanas cuando se refieren a este grupo, lo hacen buscando acercamientos, y por ello sus expresiones son cuidadosas. Sin embargo, y a pesar de los signos que existen desde la Comisión Ecclesia Dei, de acercamiento y el levantamiento de la excomunión de los obispos ordenados sin mandato romano, no es posible esperar cambios de parte de los lefevbristas.

Como grupo tradicionalista, desconocen las innovaciones litúrgicas y el trabajo ecuménico, mucho más el asunto de las relaciones con otros grupos religiosos. Anclados en el pasado, consideran que la Iglesia ha perdido su sabiduría y se ha acercado peligrosamente al protestantismo. En su rechazo al Concilio Vaticano II se han dedicado a formar un grupo fuerte que les permite la interlocución con la misma iglesia romana.

Dentro de la iglesia, el grupo cuenta con la simpatía de los que suspiran por la tradición y quieren el regreso, no sólo de las formas litúrgicas, sino de todo el entramado de la romanidad yd el modelo de Iglesia "madre y maestra", o de "roca inamovible".

Bajo estas condiciones, no se percibe en el horizonte el regreso de los lefevristas a la Iglesia, pues de entrada no coinciden en que la máxima autoridad vaticana pueda teenr razón. Con esta actitud descalificadora, no hay más. Después de años y años y miles de horas de conversaciones, las cosas quedarán donde mismo: los lefevbristas nunca reconocerán a la Iglesia Romana como una iglesia que es fiel a la tradición de los apóstoles.

Francisco de Asís, no parece estar fuera de lugar

Hoy solo una nota breve en la fiesta de Francisco de Asís, el hermano menor: en el encuentro con musulmanes, cátaros, albiguenses, en incluso con los clérigos de Roma, Francisco de Asís manifiestó respeto al pluralismo religioso y abrió al ecumenismo.

Con ello abre la puerta a una comprensión de la fraternidad que rebasa a los que comparten las mismas ideas, para centrarse en lo fundamental: todos tenemos el mismo origen; por eso le es fácil dirijirse a todos con el nombre de hermano sol, hermana agua, hermano asno, hermana alondra, hermano no creyente, hermano musulmán, hermano cátaro... bajo el mismo cielo, todos somos de la misma familia.

Pero para aceptarlo, más allá de la racionalización de la fraternidad se requiere de una buena dosis de minoridad, algo complicado en un contexto que rinde culto a la economía, la globalización y al fundamentalismo que excluye la pluralidad querida por Dios.

¿Políticos religiosos o religiosos políticos?

A propósito del debate suscitado por las declaraciones del obispo de Mexicali, y los desmentidos de todos los actores señalados, en torno al asunto del aborto y la supuesta llamada del Papa, conviene una reflexión que ponga sobre la mesa de la discusión el asunto en una perspectiva más amplia.

Para nadie resulta extraño, la existencia de las relaciones que se establecen entre los hombres de corbata y los de sotana con alzacuello. Estas relaciones existen incluso, en los momentos más álgidos del conflicto religioso de la cristiada. Tampoco es deconocido que los políticos en distintas ocasiones y por diversos motivos buscan a los hombres de iglesia. Unos y otros reconocen que viven en una esfera de poder que les da acceso a los mismos sujetos –como ciudadanos y/o creyentes-, y marcan su territorio. Pero en ocasiones el supuesto desde el que se establecen las relaciones formales y diplomáticas a nivel de las formas, no corresponde sobre lo que sucede debajo de la mesa. La cuestión es que en la iglesia conviven dos modelos de relación con los actores polìticos con una sola raíz. La raíz es la resistencia, las modalidades son la convivencia discreta y la confrontación. 

Las declaraciones del obispo de Mexicali, corresponden al modelo de resistencia mediante la confrontación; que se mantiene incluso en el mismo comunicado que emitió la diócesis donde “asume las declaraciones emitidas por la Santa Sede”, pero no reconoce que los dichos del obispos sean falsos. Las notificaciones de la CEM y los mismos políticos están en la línea de mantener la resistencia mediante una convivencia discreta. Pero el trasfondo del asunto es otro: el proyecto político de la Iglesia.

Leer artículo completo en Proyecto Diez (seguir enlace)

Jornadas teológicas en línea

El mes de octubre se realizarán las Jornadas Teológicas. La Jornada Teológica de la Región Norte (JTN) (México, EEUU, Canadá) es una convocación que está  haciendo un grupo de teólogas y teólogos de diversas Iglesias e Instituciones para los días del 5 al 8 de Octubre, en la Comunidad teológica de México, en el Distrito Federal.

En estos últimos 50 años, han sucedido acontecimientos importantes que han generado cambios en la visión teológica de las Iglesias y que han abierto una reflexión comprometida de la situación del Continente Latinoamericano.

Las Jornadas pueden seguirse por internet pues se transmitirán en línea. Además se pueden inscribir para una participación más completa. Los datos son los siguientes:

JORNADAS TEOLÓGICAS EN LÍNEA

ENCONTRARAS:
FICHA DE INSCRIPCIÓN, PROGRAMA DE LA JORNADA, MESAS DE TRABAJO, PONENTES

si no puedes asistir presencialmente a las Jornadas,
consulta el programa y sintoniza en vivo: 

TRANSMISIÓN EN LÍNEA

para para seguir la discusión y hacer comentarios
en skype: jornadasteologicas

Modelos de religiosidad

Con el obispo de la Iglesia Ucraniana en Guadalajara asistente a la conferencia.

En el Seminario del Centro de Estudios Religión y Sociedad presenté este día la conferencia: Modelos de religiosidad a partir de la moralización de la vida cotidiana, de la que comparto lo siguiente:

La religión como una construcción sociocultural de una comunidad humana, reproduce sus ideas y sus opciones axiológicas. Las propuestas axiológicas dan lugar a modelos de religosidad. Por modelo de religiosidad se entienden –en este caso- formas representacionales de un modo de proceder considerado validado por la divinidad. Como modelo de religiosidad, cada uno plantea en sí mismo una propuesta global de vivir la experiencia religiosa y moral. Los componentes del modelo son -en el esquema más básico-, una idea de Dios, un tipo de culto, prescripciones morales, orientaciones para enfrentar la contingencia y explicar el mal, para establecer una propuesta antropológica. Cuando se cruzan las redes semánticas religiosas con las normas morales derivadas, se obtienen al menos 5 modelos de religiosidad.

• Modelo de la salud por la fe: Evangelizarte para sanarte.
• Modelo de la paradoja cercanía-distancia: Bienvenido a la casa de Dios, que es sólo su casa.
• Modelo político de la religiosidad: la forma por el fondo.
• Modelo del decoro en el vestir: no te lo pongas.
• Modelo de la cruzada contra la tecnología: Dios no habla por celular.

En entradas siguientes estaré hablando de cada modelo.

“Evangelizarte para sanarte”: Modelos de religiosidad a partir de la moralización de la vida cotidiana.