La experiencia de visitar las reliquias del Tibet

Desde el 25 de enero y por varios días estuvieron en la zona metropolitana de Guadalajara, las reliquias del Tibet. Se trata de vestigios que dejan los grandes maestros de esta tradición milenaria, cuando son cremados y entre sus restos se localizan pequeños cristales, que se reconocen como una especie de herencia, para los que entran en contacto con ellos.

Exponerse ante las reliquias es un acto devocional que puede mover el corazón de los asistentes, y generar vínculos en busca de la armonía y la búsqueda de un corazón compasivo. Estas creencias están en el corazón de las distintas tradiciones búdicas.

En la zona metropolitana, existen distintos grupos que tratan de acercarnos a la búsqueda de la educación de la mente y si es el caso, a reconocer la interrelación e interdependencia que existe entre todos los seres vivientes. La meta es alcanzar la budeidad para liberarse de la eterna transmigración, mientras sigamos acumulando karma y estemos viviendo en los apegos.

Publicado en Proyecto Diez, 29 de enero 2012. Leer artículo completo.

Agradecimiento... ¿por cual acción?

El agradecimiento no es sólo una buena costumbre, sino un comportamiento que es importante para mantener las buenas relaciones con los demás. Sin embargo, el agradecimiento debe tener contenido, de otra manera, la acción será vacía.

En los próximos días se celebrarán algunos actos de agradecimiento a Juan Sandoval. ¿Cuál es el contenido del agradecimiento? La propaganda dice que por haber pastoreado a la iglesia tapatía por casi 18 años. Eso con toda claridad, no es mérito, sino obligación. Juan Pablo II le responsabilizó de este trabajo. Por ello, no se alcanza a percibir que sea la razón última del agradecimiento. Tal vez entonces el modo de hacerlo, como lo señala el órgano de difusión oficial de la iglesia tapatía. Sin embargo, la manera de proceder con sus exabruptos, cuestionamientos y declaraciones, no han creado un clima de concordia, y han llevado a muchos a cuestionarse sobre su pertenencia a la Iglesia.

Durante 18 años, Sandoval se confrontó con todos los que no seguían el modelo de iglesia en el que él cree. Sus confrontaciones tuvieron toda clase de destinatarios: los defensores de derechos humanos, los empresarios, los políticos, los maestros, los responsables de la salud pública, los legisladores, los magistrados, la comunidad lésbico-gay, otras religiones, los partidos políticos, incluso los mismos obispos de su iglesia. ¿Por cuál de todos estas confrontaciones, se debe agradecer?

Muchos seguramente asistirán al evento donde se le homenajeará. Tal vez resulte injusto, pero desde el lugar teológico y social desde donde analizo las cosas, no veo el sentido del homenaje. Tal vez los casi 10 mil fieles que previa solicitud han recibido el boleto, puedan ayudarnos a comprender este asunto.

Muchos  dirán que el homenaje y agradecimiento es por su doctrina, así como por la defensa del evangelio y la vida. No es seguro que la forma haya sido de gran ayuda. Si bien la distinción entre forma y fondo es necesaria, en cuestiones religiosas, van juntas: forma es fondo; y el fondo también se percibe por la forma. Y los datos dicen que la forma, no siempre -para no generalizar- fue evangélica.

Preguntas al nuevo arzobispo

El 7 de febrero toma posesión como arzobispo de Guadalajara, el cardenal José Francisco Robles Ortega. Llega a la arquidiócesis después de un desgastante proceso de selección que incluyó a distintos obispos con méritos para sustituir a Sandoval. No hay que olvidar que la comunicación de su nombramiento, se da a través de mecanismos poco usuales en la diplomacia vaticana y en su primera entrevista; sin dejar de reconocer el papel del antecesor, marca –entre líneas- algunas distancias, particularmente en el estilo. Mucho menos se puede ignorar, que de Robles Ortega se puede esperar prudencia en la guía de la iglesia diocesana, el manejo de un perfil discreto pero funcional en su relación con los actores políticos, y el mantener una línea pastoral conservadora acorde con su comprensión de la iglesia.

Sin embargo, a diferencia de Sandoval, que con sus exabruptos, resultaba previsible lo que diría y haría; en un hombre con perfil discreto, esto no es fácil. Las maneras suaves, no necesariamente podrán cambiar el fondo del trabajo pastoral, por lo que se requiere una mayor explicitación de las cosas.

En el cristianismo heredado de Jesús, el tono de cercanía se expresa en el lenguaje hablando de “tú”, incluso con Dios en la oración litúrgica. En un tono respetuoso, planteo, al arzobispo las siguientes interrogantes, seguramente incómodas para algunos, que no agotan todos los temas y están construidas desde las preocupaciones propias, sin embargo, esto no las invalida:

¿Qué vas a hacer respecto a los asuntos pendientes: la construcción del santuario de los mártires, la resistencia silenciosa de muchos clérigos a las decisiones del arzobispo, la pastoral con énfasis en lo social, y la redefinición de la relación de la iglesia con el estado?

¿Cómo miras el tema –manejado ya varias veces- de la relación entre delincuencia organizada y religión, cómo te situarás en este asunto?

¿Qué apoyos dará la iglesia a las personas creyentes que se debaten entre trabajar para el narco para sobrevivir o seguir ganando unos pocos pesos que no alcanzan para nada?

En otro orden de ideas, ¿qué postura tomarás ante los defensores de los derechos humanos? ¿y ante el pluralismo religioso cuál será tu posicionamiento? ¿y ante la posibilidad del ecumenismo, cuál es tu palabra?

Ya el arzobispo nos ha dicho que impulsará la Nueva Evangelización, pero ¿qué se entiende por nueva evangelización más allá de la frase tan socorrida de los documentos eclesiales? ¿cómo será la nueva evangelización que sugieres en esta zona concreta de México que te ha sido encomendada?, en ese sentido tal vez convenga saber qué conoces de la feligresía y de los ministros, a quien te han enviado a servir. Pues muchos pastores conocen de oídas a su comunidad, o a través de los reportes de los que están cercanos a las oficinas. Este conocimiento puede tener algo de veracidad, pero nada sustituye el contacto directo con la comunidad, con lo que una chica de este país llamó hace unos meses “la prole”, pues encuentros con los altos dignatarios, los representantes de la política, los que dirigen la economía, los empresarios, y los dirigentes de grupos eclesiales, seguramente los tendrás, pero ¿estarán incluidos en esos encuentros las comunidades marginadas, los grupos en desgracia, los que sufren a causa de algunas decisiones de sus hermanos que comparten la misma fe?

Muchos, creyentes y no creyentes, observan tu llegada de manera atenta. Los primeros y siguientes pasos que des serán fundamentales para saber que se puede esperar de tu ejercicio episcopal en la ciudad.

Publicado en Proyecto Diez, 22 de enero 2011

Benedicto XVI: visita polémica: Elio Masferrer

Benedicto XVI: visita polémica
Elio Masferrer.

Masferrer calcula que el PAN busca el voto de un 13 por ciento del electorado en una franja de la población que se declara conservadora

Martha Martínez

Ciudad de México (22 enero 2012).- La visita del Papa Benedicto XVI a México sí influirá en las elecciones del 1o. de julio, afirma el especialista en temas religiosos Elio Masferrer Kan.

El académico, quien desde 1997 analiza cuál es la injerencia de la religión en la emisión del voto –tendencia que él ha denominado "voto creyente"–, afirma que alrededor de un tercio del electorado considera como un elemento importante para decidir por quién votar la religiosidad del candidato.

"¿Qué dice la gente? Que si el candidato es creyente, por lo menos va a tener miedo de la justicia divina y no va a ser tan transa. El argumento es que aquí no le iban a hacer nada, pero por lo menos va a tener miedo de arder en los infiernos", explica.

El profesor de la Escuela Nacional de Antropología e Historia indica que la apuesta del Partido Acción Nacional con la visita de Benedicto XVI es allegarse un porcentaje de los votos del sector más católico y conservador que apoya al PRI y para quienes "el dedo del Papa" sí puede ser un factor determinante en la emisión de su sufragio.

Recuerda que, según la encuesta Geometría Política 2012 (Enfoque 921), el 63 por ciento de los electores se ubican a sí mismos en posiciones de derecha y centro-derecha y, entre ellos, el 40 por ciento apoya al abanderado del PRI a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto; mientras que el 23 por ciento apoya a Josefina Vázquez Mota, la precandidata del PAN mejor posicionada.

El también presidente de la Asociación Latinoamericana para el Estudio de las Religiones señala que, a juzgar por dicha encuesta, el enemigo a vencer para Acción Nacional es Peña Nieto, y la lucha por los votantes se dará entre el electorado de centro-derecha y derecha.

Lo anterior porque –a decir del académico– Vázquez Mota (a quien él ya ve como candidata panista) no tiene ninguna posibilidad de ganar adeptos entre los electores de centro-izquierda e izquierda, cuyos sufragios se han repartido históricamente entre el PRI y el PRD.

"Está claro que Josefina no tiene ninguna posibilidad entre la izquierda y centro-izquierda, pero en el centro, centro-derecha y derecha, el enemigo a vencer es Peña Nieto.

"El PAN tiene un voto duro de alrededor del 25 por ciento, entonces necesita el 13 por ciento, ya que tenemos un sistema tripartita, y esos votos los puede conseguir en esa franja de voto duro conservador que apoya al PRI y que sí puede tomar en cuenta el dedo del Papa", sostiene.

El antropólogo precisa que entre esos votantes conservadores se encuentran integrantes de la estructura de la Iglesia Católica, de ahí que una de las actividades del Pontífice durante sus casi cuatro días de estancia en México –del 23 al 26 de marzo– sea dirigir un mensaje a los obispos mexicanos y latinoamericanos presentes en Guanajuato, sede de la visita papal.

"El hecho de que venga el Papa es también un mensaje muy importante para un sector de la jerarquía católica, de obispos y arzobispos que son priistas. Es un mensaje muy importante de que el Papa dice que hay que estar con los azules", advierte.

El antropólogo destaca el hecho de que ésta sea la primera visita que un Papa realiza a México en momentos electorales.

Los registros de las cinco visitas realizadas por su antecesor, Juan Pablo II, indican que en sus 26 años de pontificado, el Vaticano evitó que sus viajes al país coincidieran con coyunturas electorales: la primera fue entre enero y febrero de 1979, la segunda en mayo de 1990, la tercera en agosto de 1993, la cuarta en enero de 1999, y la quinta entre julio y agosto de 2002.

Masferrer Kan indica que a pesar de que la Conferencia del Episcopado Mexicano ha reiterado hasta el cansancio que la visita del Pontífice tiene objetivos pastorales, su llegada parece meticulosamente pensada para tratar de influir en el voto de los sectores más conservadores.

En su opinión, no es casualidad que la visita se concentre en Guanajuato, entidad gobernada ininterrumpidamente por el PAN desde 1991, y que coincida con dos hechos políticos: el arranque de las campañas electorales (el 30 de marzo) y la aprobación en la Cámara de Diputados de la reforma al artículo 24 constitucional (en diciembre pasado), que elimina la prohibición de que los actos de índole religioso se realicen en espacios públicos.

Para el experto en religiones, el PAN negoció una visita papal en pleno proceso electoral en un intento por mantener el control del gobierno; mientras que la Iglesia Católica la aceptó para evitar la pérdida de más fieles.

"¿Por qué se juegan la carta? La Iglesia Católica está perdiendo feligreses de forma violenta; se está jugando la supervivencia. El PAN se está jugando el control del gobierno. Tienes dos actores desesperados que confluyen en sus posibilidades", sostiene.

Publicado en Enfoque n.924 Semanario dedicado a Informacion, reflexion y cultura politica del Periodico Reforma, 22 de enero de 2012 pag.7-8, Mexico, D.F.

La política actual es "deshumanizadora"

La política actual es "deshumanizadora"

Arturo Navarro Ramos, académico del ITESO, es uno de los coordinadores del libro "Ética y política. Ruptura o afinidad en un país convulso". Para el especialista, la política actual requiere del servicio de la reflexión ética; sin embargo, opina que los políticos no entienden el verdadero significado del concepto.

Entrevista publicada en el portal de Iteso, Universidad Jesuita de Guadalajara 10 enero 2012

De la libertad de culto a la libertad de conciencia

Libertad religiosa, libertad de conciencia y libertad de culto, son tres términos que han causado conflictos desde 1917.

El Constituyente de 1917 definió como uno de los elementos centrales del Estado laico, la libertad de culto. En México, igual que en otros países se definió al templo como el lugar de culto casi por naturaleza.

La práctica de la religión o la expresión de la devoción, en la vida pública y privada no se oponía de ninguna manera, a la vigencia del Estado laico. El Estado definió que era necesaria esta separación y entonces creó tres mecanismos para ello: la educación laica, la celebración del culto público en los espacios reconocidos por las mismas religiones para ello, y eventualmente la celebración de culto externo, previo aviso a las autoridades civiles. Esta separación no gustó a la iglesia católica, acostumbrada a tener presencia en todas las esferas de la vida. Así, durante años y distintas estrategias, algunas veces de confrontación abierta y otras de convivencia pacífica, estuvo buscando un cambio.

Legítima o no, pero al menos legal si, la Cámara de Diputados ha propuesto una modificación al Art. 24 Constitucional. Los cambios se plantean en la lógica de la libertad religiosa, que implica –en términos generales- el reconocimiento a que los creyentes puedan elegir la religión que deseen, y a realizar las manifestaciones que ésta les solicite sin intervención del Estado. Esta libertad, como todas las consignadas en la Constitución, se refieren a las personas, por ello se hace referencia a la libertad de conciencia. Las instituciones no entran en la lógica de las libertades individuales, sino de los derechos y deberes adquiridos al constituirse como asociaciones de interés público. Sin embargo, el asunto no es sencillo.

El fondo del problema no son los términos, y aquello a lo que aluden explícitamente; sino a lo que cada uno piensa en torno a ello. Se trata de un problema de interpretaciones.

Sustancialmente, lo que se hacía en la libertad de culto y lo que se propone hoy, con el concepto libertad religiosa, no difiere mucho en el ámbito de la práctica religiosa de los fieles. Así, con la libertad de culto, el creyente podía vivir la libertad religiosa. La diferencia está en que aunque a pesar de que las instituciones no pueden ir por la vida aduciendo que tienen libertad religiosa, -basta imaginar a las iglesias diciendo que tienen libertad religiosa para profesar la religión que quieran-, se convertirán en los fieles de la balanza –aunque no representen a nadie, porque nadie las ha elegido- para defender el asunto. De ahí a exigir otras cosas, la distancia se acorta.

Los laicos creyentes de las distintas instituciones, y los no creyentes, son quienes han de definir el alcance de la libertad religiosa, porque de otra forma se corre el riesgo de interpretaciones a modo, como la de recomendar “practicar el culto en público”, sin definir lo que sea que eso signifique. Supongo que a las instituciones interesadas hoy en la libertad religiosa, y que suelen interpretar como libertad de conciencia, poco grato les resultaría que se legislara a favor de que hacia dentro de sus filas, estos derechos individuales –de libertad religiosa y de conciencia- se aplicaran. La cuestión es ¿qué quiere decir eso de libertad religiosa y cuáles son sus alcances?, la moneda está en el aire y el balón en la Cámara de Senadores… pero también en el debate ciudadano.

Publicado en Proyecto Diez 10 de enero 2011

Buscadores de significados… en Año nuevo

La ya gastada imagen de un niño y un anciano simbolizando el año viejo y el año nuevo, se presenta como referencia estos días. La cuestión del tiempo como elemento cíclico nos remite a la idea de la permanencia, aunque con la esperanza de que el futuro sea mejor. Por eso el niño aludiendo al 2012 nos resulta atractivo, para expresar los parabienes.

Como siempre, vale la pena poner el contrapunto como una forma de no quedarnos en la mera forma. El contrapunto que se me ocurre es para muchos, algo trillado: que el 2012 no nazca muerto.

Existen innumerables motivos para desear que el año que inicia sea un buen año, lo que implica que 2012 nazca vivo. No se puede decir si feliz o no, porque eso eso es una apreciación que vivimos desde nuestra propia subjetividad e historia. Sin embargo “lo mejor” se puede contrastar en relación con lo que hemos vivido en 2011. Esta última semana, me ha tocado sentir y vivir en carne propia la preocupación por la seguridad, escuchar historias de levantones e intimidación, ver a soldados trasladarse en convoy, sin policías en las calles porque han sido dados de baja. He visto caminar de prisa a las personas, mirando a todos lados, desconfiando de quien contesta un teléfono celular, de los taxis y vehículos que circulan sin placas como si fuese lo mas normal. He visto a las personas caminar con miedo y retirarse de las calles en plenas fiestas de Navidad y fin de año, a temprana hora. Calles vacías, miedos, cuidándose del que está al lado… Y sin embargo, el deseo del año nuevo no muere.

Los humanos como seres simbólicos, no podemos tirar por la borda el deseo de un “próspero año nuevo”, aunque parezca que es imposible. Sin embargo, para que el simbolismo resulte significativo, se requiere algo mas que simples abrazos y uvas.

Este año que inicia nos pone en la posibilidad de replantearnos el futuro. Tenemos en puerta distintos acontecimientos: elecciones federales, estatales y municipales; la vista de un papa, visita de la que muchos todavía no alcanzan a comprender las razones, y que leen como apuntalamiento a los políticos conservadores. A nivel internacional, se posicionará el debate del fin de una era en diciembre del 2012, y muchos buscarán mantenerse atentos. Nuevamente el pluralismo se convierte en nuestro modo de habitar el país, y sin embargo, no se asume el reto de vivir en él.

Como observador de los acontecimientos religiosos, y de aquello que tiene que ver con la vida cotidiana, no tengo modo de adivinar lo que sucederá en el 2012, pero parece quedar claro que varios acontecimientos marcaran los próximos meses: las campañas y las elecciones, la definición de la lucha contra el narcotráfico -que ha sido la consigna del sexenio-, la visita de Benedicto XVI en términos de mensaje político expresado en lenguaje pastoral, la definición de la modificación del artículo 24 de la Constitución, la sustitución de Juan Sandoval, un arzobispo con enorme influencia mas allá de Guadalajara,la forma de resolver los conflictos electorales -que por supuesto se presentaran- y la ruptura de los equilibrios económicos y políticos de las naciones del primer mundo que han apostado al neoliberalismo.

La cuestión no es precisar como ocurrirán las cosas, eso es asunto de los que se dedican a la adivinación. Lo que se puede decidir es buscar el fondo y no la forma. Y en un país como el nuestro, donde se nos ha educado en atender y dejarse llevar por la forma, sin mirar el fondo, esto parece un gran paso. “Mirar el fondo” implica buscar los significados que tienen para nosotros los acontecimientos. El siguiente paso, es tomar posición frente a ellos. Tener esto en mente, parece una forma sensata de decir “deseo un buen año 2012″, si se es o no feliz, es asunto personal.

¡Que inicien un buen año!

Publicado en Proyecto Diez 2 de enero, 2012